A cikk fókusza…
- Miért érdemes waxot használni olaj helyett? – hogyan hat a hajtás hatékonyságára, tisztaságára és élettartamára?
- Csepegtetős vs. forró wax?: miben különböznek, mennyi futásteljesítményt adnak, mik az előnyeik/hátrányaik a gyakorlatban.
- Hogyan készítsd elő a láncot waxoláshoz? – milyen zsírtalanítók működnek, miért kulcs a teljesen tiszta lánc az első felhordás előtt.
- Mennyi száradási idő kell, és mi történik, ha sietsz a waxolás során? – optimális időzítés, hőmérséklet-/páratartalom-függés.
- Melyik wax felhordási módszer mikor jó? – csepegtetés, folyatás, „ecsetelős” megoldás; adagoló/pipetta praktikuma.
- Por- és vízállóság a waxoknál: mit jelent a „porszáraz” vs. „kissé ragacsos” felület, és ez hogyan befolyásolja a koszfelvételt és esőállóságot.
- Karbantartás két wax kenés között: mikor és hogyan tisztíts (pl. forró vizes „leforrázás”), mennyi extra törődés kell a csepegtetős rendszerekhez.
- Tipikus waxolási hibák és elkerülésük: nem tökéletes zsírtalanítás, túl rövid száradás, nedves/saras használat – miért rövidíti le a futásteljesítményt.
- Termékek közti különbségek a valóságban: 12 folyékony wax összevetése (futásteljesítmény, száradás, tisztaság, applikáció), és hol helyezkednek el a „nagy nevek” (Silca, Dynamic, Motorex, Squirt, Zefal, Weldtite, BikeWorkx).
- Kinek melyik wax és waxolási módszer való? – felhasználási profil alapján (hosszú táv, országút vs. gravel, esős idő, gyors indulás), konkrét ajánlások és kompromisszumok.
- Költség és időráfordítás: hogyan viszonyul a csepegtetős és a forró wax üzemeltetési költsége és „macera-szintje”.
Megéri a forró waxolással járó macera? Bárki megmondja, hogy egyszerűbb és gyorsabb a csepegtetős módszer!
Főzőcske vagy csepegtetés?
Vallási vitákba nem érdemes bonyolódni, és a kerékpárlánccal kapcsolatos nagy kérdések - mint a láncwax, a lánckenés vagy a lánctisztítás - jó eséllyel ide tartoznak. Az olaj vagy wax használata eleve egy jelentős törésvonal, nehéz egy platformra hozni a hívőket. A waxon belül a főzés vagy csepegtetés egy újabb választóvonal. Van, aki erre esküszik, más meg arra. A nagy vallásokon belül is vannak felekezetek…
Jómagam közel vagyok ahhoz, hogy végérvényesen áttérjek a „csepegtetős” hitre, és annak tanításait kövessem. Nem én változtam, hanem a folyékony, oldott wax emulzió lett sokkal vonzóbb alternatíva. Néhány évvel ezelőtt mindössze egy-két „amcsi” márka kínált ilyen terméket a piacon. Nevezetesen az Effetto Mariposa, a Rex, és a Squirt. Ők voltak a nagy úttörők. Kémiai úton sikerült a paraffin viaszt - vagyis waxot, ahogy biciklis berkekben a láncra applikálható terméket hívjuk – szobahőmérsékleten folyékonnyá tenni. A folyékony wax szépen behatol a lánc belsejébe, vagyis a görgők alá, majd pár óra alatt az oldószer távozik, és többé-kevésbé szilárd wax marad utána. Ezáltal jó ideig bent marad, mint a forró waxba történő merítésnél.
A felsorolt márkák által kínált csepegtetős termékek működőképesek voltak. Mindegyiknek voltak előnyei és hátrányai. A fő tulajdonságok, amit a gyártónak figyelembe kell venni a következő:
- futásteljesítmény, jobban mondva megtett km, amíg a hajtáslánc nem lesz zavaróan zajos,
- sűrűség, jó tapadás,
- száradás gyorsasága,
- felületi ragacsosság – ezen belül porgyűjtés, tisztításigény, vízállóság
- egyenletes, gyors applikáció (pl. adagoló-eltömődés elkerülése),
- és persze a vételár.
Ma már nem 3-4 cég foglalkozik folyékony láncwax előállítással, hanem világszerte legalább tucatnyi. Az évek során sokat kísérleteztek a kémiai összetétellel, és innovatív adalékanyagokat vettettek be a jobb eredmény érdekében. Megpróbáltak a fenti kritériumok mindegyikében jobb eredményt felmutatni, nem elégedtek meg azzal, hogy az egyik megléte kizárja a másikban való jó kihatást.
Kétségtelen, hogy Silca szakemberei hozták el a nagy áttörést. 2023-ban olyan waxoldatot dobtak piacra, amely jól tapad, akár 200 km-t is kibír, a megfelelő száradás után nem hajlamos a porgyűjtésre, és adagolója is jól ki lett találva. Ez ugyebár a Silca Super Secret.
A profi versenyzők majdnem kizárólag wax lánckenést használnak...
A Silca sikere láttán sok más cég vérszemet kapott. Jól látható, hogy felfutóban van a wax-alapú lánckenés, a kerékpáros tényleg jobbra vágyik, mint az olajsáros bicajhajtáslánc. Így érhető a nagy fennforgás a wax lánckenés terén, különösképp a forró merítésnél praktikusabb csepegtetős megoldások terén látható jelentős erőfeszítés. Mellesleg a legtöbb kerékpárosnak ésszerű átállni a minden szempontból előnyösebb wax lánckenésre. A témáról több Bikepro.hu szakcikk készült:
Waxolás előtt…
A wax csakis teljesen zsír- és szennyeződésmentes láncra vihető fel. Szerencsére a kipucolására ma már többféle oldószer kapható webáruházunkban, így nem kell kísérletezni, acetonnal, lakkbenzinhígítóval, ezzel szennyezni a környezetet, belélegzésével pedig egészségünket.
A láncwax termékekkel foglalkozó gyártók rendre megalkottak egy szerintük ideális oldószert. A Silca Chain Stripper a gyártó által kínált waxhoz hasonlóan nem olcsó cucc, de veszett hatékony, és ami még nagy előnye, hogy nem kell teljesen kimosni a láncból waxolás előtt. A Dynamic Striptease is nagyon jól oldja mind a gyári ragacsos kenőanyagot, mind a már felépült olajsarat. A lényegesen olcsóbb „sima” oldószerük is működik, de arra is igaz, hogy használata után a lánc többszöri átmosást igényel. „Régi motoros” ebben a műfajban a Motorex Bike Chain Degreaser, a Weldtite Citrus Degreaser és a Hanseline lánctisztító folyadék. Ezek is jól oldanak, de nem feltétlen olcsóbbak, mint az újabb fejlesztésű Dynamic.
Ami még fontos, hogy a spray kiszerelés nem igazán praktikus, továbbá a folyékony kiszerelésű oldószer számottevően gazdaságosabb is. Az ultrahangos mosón kívül flakonban vagy tégelyben rázással, lehet a legjobb tisztítást elérni. A sokak által ismert lánctisztító doboz is szóba jöhet, de a teljes tisztításhoz nem elég fél percig tekerni a hajtókart. A többszöri langyos vízben történő öblítés mellett gőzborotvával lehet a nem waxoláshoz készült oldószertől maradéktalanul megszabadulni. Ezt a módszert számos szervizben alkalmazzák, ahol az infrastruktúra rendelkezésre áll.
Kimosást követően - a rozsdásodás elkerülése érdekében - célszerű a láncot gyorsan megszárítani, vagy forró waxba meríteni, aminek hatására a víz elpárolog.
Amit a Silca rengeteg munkával létrehozott, tényleg nagy teljesítmény, vagyis nehezen másolható le. Az új szereplőknek mindezidáig nem sikerült letaszítani az úttörő márkát a trónról. A régebbi szereplők közül a Squirt sem ült a babérokon, folyamatos fejlesztésekkel próbálkozik a megnövekedett konkurencia láttán. A nálunk kapható többi folyékony láncwax jellemzően egy-egy vegyipari konszern leányvállalata (Soudal, Motorex, 1000 Miglia) vagy kerékpárkarbantartásra szakosodott specialista terméke. (Az utóbbiak is gyaníthatóan az előzőek közül valamelyiktől szerzik be az alapanyagot.)
A jelen tesztben 12 nálunk kapható folyékony láncwax terméket próbáltunk ki, illetve hasonlítottuk össze a hagyományos forró merítés módszerrel. Kidolgoztunk egy tesztprotokollt, és megnéztük, hogy a korábban említett paraméterek (futásteljesítmény, sűrűség, tapadás, száradás, porgyűjtés, tisztításigény, praktikus applikáció és vételár) terén melyik hogyan teljesít.
Mi a baj a „láncfőzéssel”?
Valójában semmi, azonkívül, hogy a láncot le kell szerelni. A procedúra kb. 5 perc, majd a kihűlt láncot vissza kell szerelni. Ha a wax melegítését is beleszámoljuk, negyedóra biztos elmegy vele. Ha egyszerre többet főzöl, azaz vetésforgóban cserélgeted a kész láncokat, akkor kb. 10 perc/lánc a folyamat. A patentszemek egy része a gyártók ajánlása szerint nem használható újra, ami további költség. (Az említett korábbi szakcikkekben a főzéstechnikát és a szükséges alapanyagokat részletesen végig vettük.)
Sokáig úgy voltam vele, hogy nekem megér negyedórát, hogy a lánc hatékonyan, csendesen és tisztán fusson 150-200 km-en keresztül. Tudni kell, hogy amikor átálltam wax alapú kenésre, a folyékony wax kínálat még távolról sem volt olyan széles és magas színvonalú, mint ma. Akkor a mérleg nyelve egyértelműen a forró merítés felé billent.
Hogyan teszteljünk?
Hát ez nem egyszerű kérdés. Első gondolat az volt, hogy egyetlen bicajt használok, kiválasztok két 60 km-es gravel (vegyes terep, azaz 60% murva/homok/ösvény, 40 % aszfalt) útvonalat, és mindegyik wax kenőanyaggal megyek 1+1 kört. A gond csak az, hogy ez a protokoll nem számol a láncwax anyagok eltérő tulajdonságával. Ezek saját magukra tapadnak jól, következésképp a láncot minden anyag után forró vízzel ki kell mosni. (Ez tényleg valós probléma, nem csak marketing!)
Oké, akkor mossuk ki! Viszont a kimosott lánc olyan, mint az alapozó nélküli olajfesték-felhordás: nem tapad rendesen, folyásra hajlamos. Van olyan termék, amelyik jobban tolerálja a natúr felületet, más kevésbé. Például az ecsetes 1000 Migliát legalább három rétegben – közte száradással - kell a natúr láncra felhordani, hogy számottevő anyag maradjon benne. A Dynamic sem tapad natúr fémen, de saját maradványán egész szépen megáll. Vagyis natúr lánccal indítva nem lesz reális az összevetés.
A teszt így lényegesen bonyolultabb lett, mint először gondoltuk. Mindegyik anyagnál csináltam egy alapozó tesztkört, majd jött a két 60-as élesben. Azért választottam a 60 km-t, mert ez esik mostanában jól, hétköznap ennyi időm van (2,5 óra) a testmozgásra, és a 2x60 (együtt 120) km már egy egész jó vízválasztó a lánckenés tekintetében. Ennél többet egy huzamban hétvégégi túrán sem megyek gravel bicajjal. Tehát ha egy folyékony wax tud 120-at, akkor nincs is több kérdés.
A kimosott lánc olyan, mint az alapozó nélküli olajfesték-felhordás: nem tapad rendesen, folyásra hajlamos
Hogy viszonyul a vegyes terep az aszfalthoz? Tapasztalatunk szerint, ha valaki csakis aszfalton használja a bicajt, akkor 20-50% nagyobb megtett távval számolhat vegyes terephez vagy MTB útvonalhoz képest. Ha viszont vizes a flaszter, akkor ugyanúgy csökken a futásteljesítmény, mint sárban. Ezen felül aszfalton a porgyűjtésre való hajlam nem akkora gond egy folyékony wax esetében, mint terepen, tehát aki csak országútizik, az ezt a szempontot hanyagolhatja.
Miért vegyes terep? Mert félúton van a MTB és az országúti közt, mifelénk jó vegyestalajú köröket lehet menni, és manapság senki nem tudna rávenni arra, hogy 2000 km-t kizárólag aszfalton tekerjek!
Porgyűjtés, tisztítás
Korábban már írtuk, hogy a waxolt lánc forró vízzel egész szépen kipucolható. A forrón applikált wax alapjában véve sem hajlamos port/sarat felszedni, por akkor szokott behatolni, ha a wax ragacsos. Folyékony waxok esetében sajnos gyakori, hogy száradás után valamennyire ragacsos marad az anyag. Ez sajnos vonzza a port, és az előbb vagy utóbb bejut a lánc belsejébe is. Ha tapintásra a lánc másnap is ragacsos, akkor ezzel a problémával számolni kell.
Ha úgy érzed, hogy a lánc koszos, akkor tedd egy műanyag tálba, és önts rá forrásban lévő vizet. Ez a maradék waxot folyékonnyá teszi, és ha megkavarod és/vagy rázod benne, akkor a láncból majdnem minden kijön. (Bár ilyen egyszerű lenne egy olajos láncot kitisztítani!)
A maximalisták waxolás előtt minden esetben forró fürdőt alkalmazhatnak, de ez nem életszerű. Előszöris ott a le- és felszerelés, a pepecselés, azaz elmegy egy csomó idő. Ennyi erővel már mehetne a lánc a waxfőző-edénybe, legalább előtte nem kell megszárítani, mert a víz (gőzként) azonnal távozik. Én azt mondom, hogy ha a csepegtetés mellett teszed le a voksod, akkor el kell tűrni némi koszt a láncon/láncban, és ennek megfelelően a hatékonyság és az élettartam sem lesz olyan, mint a főzött lánc esetében.
Mikor célszerű leforrázni? Ezt érezni lehet. Amikor mikroszálas kendővel áttörlöd a láncot (plusz a váltógörgőket, a lánckerekeket), és sok kosz jön le, akkor jó eséllyel benne is van némi „dörzsanyag”. Ha leakasztod az első lánctányérról, majd mozgatod a láncszemeket, érezni fogod a „zizegés”. A kosznak más az érzete, mint a waxmaradványnak. Jellemzően egy nedves, saras bicajozás után lesz időszerű a kimosás.
Csepegtetés, folyatás, ecsetelés?
A felhordás mikéntje is színesedett az elmúlt pár évben. Az ideálisnak mondott módszer korábban a láncszemről láncszemre cseppentés volt. Amennyiben a folyékony wax sűrű állagú, minden görgő kaphat egy szép fehér cseppet. A hígabb állagú oldatok esetében a láncszemenkénti cseppképzés nem kivitelezhető, mert a láncra juttatott anyag azonnal elkezd beszivárogni a görgő alá. Ezeknél meg lehet próbálni a folyamatos folyatást. Ezzel csak az a gond, hogy a pipetta nem minden esetben támogatja a folyamatos adagolást. A waxoldat nem elég homogén (a láncolaj e tekintetben sokkal konstruktívabb), és a pipetta nyílásában elakadnak a szilárdan maradt, kevésbé oldott waxdarabok. Ilyenkor a flakont forgatni vagy rázni kell. Az adagolás terén jelentős különbségek vannak a kipróbált termékek közt - nagyobb, mint a futásteljesítmény terén -, ami meghatározza a használat gyorsaságát, praktikumát.
Éppen ezért a tesztkritériumok között szerepel, hogy milyen állagú az oldat, és milyen pipetta társul ehhez? Mennyire könnyű vagy strapás egyenletes réteget képezni a láncgörgőkön? Ez határozza meg, hogy mennyi idő alatt lehet végezni az alapos kenéssel. Vannak jól működő kombinációk és kevésbé szerencsések. Van olyan termék, amelyik fele-harmad annyi idő alatt applikálható, mint egy másik. (Ilyenkor a majonéz-kiszerelések jutnak eszembe: van, hogy ki se lehet imádkozni a flakonból az anyagot, mert a gyártó nem találta el a megfelelő anyagsűrűséget és az adagolást.)
A sűrű oldatok esetében (pl. Squirt vagy Zéfal) a „kövér” cseppeket nekünk kell a görgő alá bejuttatni. Ahogy megyünk körbe, a lánckerekek és görgők besegítenek (alul a felső, azaz belső láncív-felületre cseppentünk, ugyebár), de a végén érdemes a szétkent anyagot a láncba masszírozni. Alul-felül két ujj közé csippentve, a hajtókart forgatva ez játszva megy. És van valami szép abban, hogy mindezek után az ujjak tiszták maradnak! A hígabb anyagok esetében - lásd Silca vagy Dynamic - ez a lépés nem szükséges, de biztos, ami biztos, elvégezhető. Mindenképp segít az egyenletes kenésben.
Továbbá ott az ecsetelős módszer. Ezt egyelőre a 1000 Miglia kínálja. Először azt hittem, hogy rossz vicc, de ha nagyon híg az oldat, akkor egyáltalán nem hülyeség. Tekerni kell a hajtókart, és a felső felület 10 mp alatt bekenhető. Persze a szükséges részek mellett a kevésbé esszenciálisra is kerül némi anyag. Célszerű alsó és felső ívet egyaránt bekenni, így mindkét oldalról szivároghat a görgők közé. Jegyezzük meg, hogy nemcsak az ecsetelés tud gyors lenni: a Soudal, a Silca és a Dynamic csodálatosan eltalálta a konzisztenciát és az adagolót. Az általuk kikevert waxoldatnak jó eltalált állaga van, gyorsan lehet haladni vele, így majdnem olyan hatékony, mint az ecsetelős 1000 Miglia, mindamellett hatékonyabb, tartósabb.
Vízállóság
Fentebb tisztáztuk, hogy nem feltétlen jó, ha a wax kenőanyag ragacsos marad, mivel hajlamos összeszedni a koszt. Akkor miért nem oldja meg az összes gyártó, hogy száradás után a felület porszáraz legyen? Nem szakterületünk a kémia, de jó eséllyel az ok részben az oldószerben keresendő, másrészt, ha ragacsos marad a felület, azt kevésbé mossa le a csapadék, illetve nehezebben pereg ki.
A teszt igazolja az első állítást, mivel a csontszáraz waxok, mint a Squirt, elég rosszul tűrik a vizet, sarat. A második állítással kapcsolatban kétségeim vannak: merthogy a porgyűjtés szerintem kedvezőtlenebb a tartósság szempontjából, mint az esetleges kimosódás. Érdekesmód a ragacsosság és a száradás gyorsasága sem mutat szoros összefüggést, de ez már a következő fejezet tárgya.
Néhány óra múlva…
Amíg olajos lánckenés után rögvest nyeregbe is pattanhatsz, a waxnál ez nem így megy. Legjobb a bicajozást megelőző este elvégezni a lánckenést, mert minimum 3 óra kell a száradáshoz. Ha hűvös, nyirkos a helység, akkor akár egy fél napra is szükség lehet. E téren ugyancsak nagy különbséget tapasztaltunk a kipróbált termékek közt, jóval nagyobbat, mint a futásteljesítményben. És tényleg nem érdemes a bicajt száradás előtt használni, merthogy terheléshatásra a wax kipréselődik a görgők alól, és fokozatosan elfogy a kenőanyag. Biztos lehet picit gyorsítani a száradást alkalmasint meleg levegővel, de sokkal egyszerűbb megfelelően időzíteni a kenést és az indulást.
Hidegben nem szárad rendesen a wax, viszont dermed, és a kettő együtt nem ideális. Erre vannak a kitalálva téli wax mixtúrák: kevésbé dermednek, de a száradás attól még szobahőmérsékletet igényel. Hideg garázsban történő waxolás nem jó stratégia. A téli nedves időjárás és a láncwax egyébként sem jó párosítás: garantáltan nem jön össze az elvárt futásteljesítmény.
Buktatók
Íme néhány lépés, amire csepegtetős módszer során a siker érdekében mindenképp figyelni kell. Tapasztalataink alapján a folyékony láncwax hatékonysága az alábbi tényezőkön múlik:
- Lánc előkészítése és tisztasága – ha a viaszt olajmaradványos láncra viszed fel, nem tud megtapadni, és hamar kipereg a láncszemből.
- Száradás - ha hagyod rendesen megszáradni (jellemzően egy éjszakán át), jobb lesz a tartósság, a zajmentesség és a tisztaság. Ha túl hamar mész ki tekerni, a teljesítmény jelentősen romlik, és a koszt is összeszedi.
- Kedvezőtlen használati körülmények (nedves/saras időjárás) – a folyékony wax száraz környezetben teljesít a legjobban. Mérsékelten nedves időjárásban a tartósság és a teljesítmény nagyjából megfelelő, ellenben, esőben, vizes úton, sárban a wax feloldódik, majd lemosódik.
- Rendszeres lánckarbantartás - ha nem gond számodra a rendszeres újra applikálás, a görgők tisztítása, és az összeszedett kosz eltávolítása, akkor a wax ezt különösen meghálálja. Amennyiben hanyag vagy e téren, a wax jobban büntet, mint a szokványos láncolaj, különösképp nedves időjárásban.
Dobpergés - teszteredmény
Nézzük a tesztalanyokat egyesével, betűrendbe szedve!
BikeWorkx Chain Star Max Wax
- Futásteljesítmény zavaró zaj kialakulásáig: 60 km (valójában 55 km, mert az utolsó 15 perc már a fura váltás és zajos futás jegyében telt)
- Sűrűség/tapadás/applikáció: átlagos sűrűség, kicsit darabos, nagyon tapadós, így nem hajlamos lecseppenésre, de száradás után is ragacsos marad, 5-6 láncszem után megakad az adagolás, fel kell rázni, így az applikálás kissé nyögvenyelős.
- Tisztításigény (5 - nem gyűjti, 1 - vonzza, mint a láncolaj): 2
- Száradás (kb. 25 fok / 50% páratartalom): teljesen nem szárad meg, de 8 óra után már használható
- Vételár teljesítmény, hasznosság és praktikusság függvényében (1-5): 3
Betűrendben az első, de ezen kívül sok más téren sajnos nem. Kezdjük a pozitívumokkal: vízállósága átlagon felüli, ami valószínűleg a ragacsosságból adódik. Ahogy a gyári lánczsír, ez is rendesen tapad, applikáláskor is érezni, és száradás után is marad némi tapadósság. Ennek köszönhetően jobban taszítja a vizet, mint a porszáraz wax, és kipergésre sem hajlamos. Viszont jó lett volna, ha az adagolást ehhez igazítja a gyártó, mert így elég „nyögvenyelős” az applikáció. Ha egyszer végzünk vele, majd várunk egy teljes éjszakát, akkor jöhet a menet! Eleinte akadozó a futás, majd szép csendes a működés, viszont a szokásos gravel köröm végén már kezdett zajossá válni. A második körnél pontosan ugyanott jelent meg a ciripelés. Úgy tűnik, hogy a képlékeny állagú wax ennyit bír a felületeken, és ezzel párhuzamban szedi fel a port, ami véget vet a finom működésnek. Országúton ez a probléma kevésbé főbenjáró, nem szed fel annyi port, így tovább marad csendes a hajtáslánc. Írjuk a Bikeworkx javára, hogy a gyártó állítása szerint vízbázisú, 100% környezetbarát termék.
Dynamic Slick Wax
- Futásteljesítmény zavaró zaj kialakulásáig: 70 (figyelmes adagolással 80 km)
- Sűrűség/tapadás/applikáció: átlagnál hígabb, egyenletesen adagolható, de nem tapad olyan jól, mint más termékek (vagyis vigyázni kell a mennyiségre, érdemes fél óra után megismételni a kenést, és akkor 80 km is teljesíthető), applikáció közepesen gyors, egyenletes és kiszámítható.
- Tisztításigény (5 - nem gyűjti, 1 - vonzza, mint a láncolaj): 4
- Száradás (kb. 25 fok / 50% páratartalom): 5 óra
- Vételár teljesítmény, hasznosság és praktikusság függvényében (1-5): 4
A Dynamic új szereplő a piacon, és webáruházunk kínálatában úgyszintén. Forró wax alapanyagot is gyártanak, ami nagyon jól teljesít, és Slick Wax összetételük sem okozott csalódást. Egyértelműen a Silca babérjai tör, és tényleg közel jár a referencia termék színvonalához. Hasonló állagú, szépen folyatható, valamivel gyorsabban szárad, és a láncfelület picit lesz ragacsos. A vízállósága és tisztasága hasonló. Amiben nem sikerült befogni a Silca Super Secret-et, az a futásteljesítmény. Pedig reménykedtem, hogy meglesz, merthogy lényegesen olcsóbb termékről van szó. Ha odafigyelünk az adagolásra, és csurig itatjuk vele a láncot (2. próbára ez nekem sikerült), akkor terepen 80 km-t elmegy, országúton pedig jó 100-at. Így valós alternatívája a piacvezetőnek: alacsonyabb áron kínál alig gyengébb teljesítményt. Egyébként a Dynamic ma már kínál egy hatékonyságra kihegyezett csepegtetős wax terméket is, de mivel ennek esetleges előnyeit nem tudtuk ellenőrizni, utólag nem vettük bele a tesztbe.
Motorex Chainwax High Performance
- Futásteljesítmény zavaró zaj kialakulásáig: 60-70 km
- Sűrűség/tapadás/applikáció: közepesen híg, egyenletesen adagolható, egyáltalán nem marad ragacsos, kb. 12 láncszemenként kell felfordítani, rázni, utána megint gyorsan jön, így használva gyorsnak mondható az applikáció.
- Tisztításigény (5 - nem gyűjti, 1 - vonzza, mint a láncolaj): 4
- Száradás (kb. 25 fok / 50% páratartalom): 3 óra
- Vételár teljesítmény, hasznosság és praktikusság függvényében (1-5): 4
Az adagolója nagyon pontos, ami jó is, mert maga az állag a Silca-nál is hígabb. A folyékonyság ellenére nem hajlamos megfolyásra, szépen tapad a már waxolt (azaz nem natúr) láncfelülethez. Én ezt a waxot is némileg masszíroztam, mert a külső felületen részben „megült”, mivel a híg állag ellenére meglepően gyorsan szárad. Tehát érdekes tulajdonságai vannak. A víz könnyen kimossa, így nedves körülmények közé nem ajánlom, és a futásteljesítmény is átlagos. Tisztításigénye csekély. Azoknak ajánlható, akik szeretik a porszáraz felületet. A Motorex kiváló hatékonyságot hirdet, amit nem tudtunk/akartunk ellenőrizni. Általában elmondható, hogy a wax lánckenés sokkal hatékonyabb, mint az olajos, és ha ez még egy picit jobb e téren, az egész biztosan marginális különbség.
Silca Super Secret
- Futásteljesítmény zavaró zaj kialakulásáig: 110 km (egyetlen, amelyik majdnem kibírta a két tesztkört egy kenéssel)
- Sűrűség/tapadás/applikáció: híg, könnyen applikálható, szépen terül és folyik be a görgők alá, gyors, egyenletes az applikáció, száradás után minimálisan marad ragacsos.
- Tisztításigény (5 - nem gyűjti, 1 - vonzza, mint a láncolaj): 4
- Száradás (kb. 25 fok / 50% páratartalom): 6 óra
- Vételár teljesítmény, hasznosság és praktikusság függvényében (1-5): 3 (beleszámolva a plusz futásteljesítményt)
Véleményünk szerint még mindig ez a legjobb csepegtetős wax a piacon. Egyértelműen a legnagyobb futásteljesítményt biztosítja, akár komoly teljesítménytúrákat is kibír újra applikálás nélkül. A csendes, finom láncfutás is majdnem olyan szintű, mint a főzött módszer esetében. Emellett átlagon felüli tisztaság jellemzi, annak ellenére, hogy maga az anyag elég híg. Persze ez nem jelenti azt, hogy a Silca Super Secret tökéletes. Alapos száradást igényel, alkalmazáskor elég „vizes”, nem igazán tapadós (számos más csepegtetős wax a szó szoros értelmében tapad a láncra), így kevésbé gyakorlott felhasználónál az applikáció maszatolással járhat. Ezen felül, ha nem hagyod teljesen megszáradni, a futásteljesítmény jelentősen csökken. Továbbá nedves időjárásban „nem hozza” az elvárt kilométereket, gyakrabban kell felvinni. Ja és hajmeresztő az árcédula, mindazonáltal ha megfelelően alkalmazod, és kihasználod a plusz kilométereket, az üzemeltetési költség nem katasztrofálisan magas.
Soudal Dry Wax
- Futásteljesítmény zavaró zaj kialakulásáig: 70-75 km
- Sűrűség/tapadás/applikáció: az állag ideális (sem nem híg, se nem sűrű), jól tapad saját magán (de más waxon nem annyira), picit ragacsos marad száradás után, az adagoló ehhez az állaghoz tökéletes, pillanatok alatt egyenletes réteget (csíkot) lehet képezni a láncon.
- Tisztításigény (5 - nem gyűjti, 1 - vonzza, mint a láncolaj): 3
- Száradás (kb. 25 fok / 50% páratartalom): 5 óra
- Vételár teljesítmény, hasznosság és praktikusság függvényében (1-5): 5
Habár egyik csepegtetős wax sem tökéletes, a Soudal egy nagyon jó kompromisszumot kínál. Futásteljesítmény megfelelő, rendkívül könnyen és gyorsan lehet applikálni, a többi tulajdonság tekintetében pedig hozza az átlagot. Zavaró gyenge pont nincs. Ára térfogatarányosan a legjobb az összes csepegtetős wax közül. Tehát ha nem tudod eldönteni, hogy mennyire fontos számodra egy-egy specifikus tulajdonság (futásteljesítmény, gyors száradás, tisztaság, vízállóság), vagy most próbálod a waxolást, ezzel a termékkel egész biztosan nem lősz bakot!
Squirt Chain Lube
- Futásteljesítmény zavaró zaj kialakulásáig: 60-70 km
- Sűrűség/tapadás/applikáció: közepesen sűrű, jól terül, de nem folyik meg, száradás után kissé ragacsos marad, használat előtt érdemes jól felrázni, és csepegtetés közben a flakont nyomni, de így is időnként eltömődik, akkor forgatni kell, majd ismét nyomni… ergo az applikáció nem valami gyors/praktikus
- Tisztításigény (5 - nem gyűjti, 1 - vonzza, mint a láncolaj): 5
- Száradás (kb. 25 fok / 50% páratartalom): 3 óra
- Vételár teljesítmény, hasznosság és praktikusság függvényében (1-5): 3
A Squirt az egyik legrégibb wax márka. Habár az összetétel fejlődött időközben, nem tudja felvenni a versenyt a legjobbakkal. Ez egyaránt áll a futásteljesítményre, a hatékonyságra és a praktikus használatra. Átlagosnál csendesebb láncfutást biztosít, viszont elég gyengén szerepel nedves, sáros körülmények között. A legnagyobb hátránya mégis a konzisztencia. A kenőanyag állaga (mennyire folyós vagy sűrű) applikálás során változik, még akkor is, ha előtte felrázzuk. Ez igen frusztráló, és az sem segít, hogy a pipetta nem tud egyforma cseppeket produkálni. Ami az alacsony zajszinten kívül mellette szól, az általános tisztaság. Száraz körülmények között jóval kevesebb „trutyi” képződik, mint a legtöbb csepegtetős wax esetében. Vagyis tisztítással is alig kell foglalkozni. Újrawaxolás előtt egyszer érdemes a láncot mikroszálas ronggyal áttörölni, de ennyi elég, vagyis a tisztaságmániások kedvence. A Squirt volt az első csepegtetős wax, amit próbáltam, ma már lényegesen jobbak is rendelkezésre állnak. Sajnos ár/érték aránya sem a legjobb a mai mezőnyben.
Squirt E-bike
- Futásteljesítmény zavaró zaj kialakulásáig: 60 km (ha a krémet mindenhova bemasszírozzuk, különben nagyon kevés)
- Sűrűség/tapadás/applikáció: rendkívül sűrű, tömlős sajt állag, de az adagolóból egyenletesen jön, száradás után nem lesz ragacsos, viszont még bemasszírozást követően sem lehetünk biztosak abban, hogy a lánc belseje rendesen megtelt-e…
- Tisztításigény (5 - nem gyűjti, 1 - vonzza, mint a láncolaj): 5
- Száradás (kb. 25 fok / 50% páratartalom): 1-2 óra
- Vételár teljesítmény, hasznosság és praktikusság függvényében (1-5): 2 (elsősorban a kis kiszerelés miatt)
A „sima” Squirt sűrített változata, már-már krémsajt állagú. Úgy kell kiimádkozni a flakonból, és a waxdarabkák esetlenül állnak a láncgörgők tetején. Célszerű ezeket azonnal bejuttatni a görgők alá, merthogy a lánckerekek csak összenyomják a láncfelületen, és mindent összekennek. Sutaság a köbön. Alaposan bemasszírozva végül bejut az anyag, de ennek nem így kellene működni. Bent ellátja a dolgát, futásteljesítménye is megfelelő. A gyártó valószínűleg a motor nyújtotta nagy nyomaték miatt sűrítette az állagot, ennek megfelelően ezt a „spéci” terméket kipróbáltuk eMTB bicajon is. De a futásteljesítmény ott sem volt hosszabb, mint „sima” Squirt használatával, inkább rövidebb. A vizet kicsit jobban taszítja, ennyi előnyt javára lehet írni. Annak ajánlom, aki élvezetet lel a tömlőssajt ujjakkal való kenegetésében…
Squirt Low-Temp
- Futásteljesítmény zavaró zaj kialakulásáig: 50 km (duplán applikálva 60 km)
- Sűrűség/tapadás/applikáció: átlagosnál hígabb, porszáraz lesz két órán belül, kiszámítható adagolás, jól tapad, így egyszerre vastagabb réteg is képezhető, ami szépen beszivárog magától a láncszembelsőbe.
- Tisztításigény (5 - nem gyűjti, 1 - vonzza, mint a láncolaj): 4
- Száradás (kb. 25 fok / 50% páratartalom): 2 óra
- Vételár teljesítmény, hasznosság és praktikusság függvényében (1-5): 2 (elsősorban a kis kiszerelés miatt)
Az első applikáció után úgy láttam, hogy ez a „mezei” Squirt tökéletesített változata. Sajnos a futásteljesítmény miatt már nem ez a véleményem. Mindenesetre szépen szivárog, rövid száradás után porszáraz, ennek ellenére a vizet is egész jól taszítja. Továbbá hígabb, mint az általános Sqiurt, így az applikáció is egyszerűbb. Szépen befolyik a láncgörgő alá. Ha 10 km-rel többet bírna, akkor megelégednék a kompromisszummal, így inkább azoknak válhat be, akik rövideket mennek, vagy készek duplán waxolni azokért a plusz kilométerekért. Tudni kell, hogy őszi nedves, hűvös körülmények közt próbáltam, nem a fagyokban. A futásteljesítményen kívül nem tapasztaltam különbséget a „sima” Squirt-höz képest. Más szóval nem tudjuk igazolni, hogy téli használatra jobb lenne, mint más csepegtetős wax termék.
Weldtite Wax
- Futásteljesítmény zavaró zaj kialakulásáig: 65 km
- Sűrűség/tapadás/applikáció: közepesen sűrű, száradás után kissé ragacsos marad, az applikáció gyors, egyenletes és hatékony, de érdemes bemasszírozni, mert már a felületen kissé megdermed, és nem szivárog be egykönnyen.
- Tisztításigény (5 - nem gyűjti, 1 - vonzza, mint a láncolaj): 3
- Száradás (kb. 25 fok / 50% páratartalom): 5 óra
- Vételár teljesítmény, hasznosság és praktikusság függvényében (1-5): 4
A Weldtite Wax kapcsán az „arany középút” talán a legjobb jellemzés. Nem drága, ennek ellenére biztosít egy teljes kört (meg még egy utat a boltba), se nem ragacsos, se nem porszáraz, cseppenként egész jól adagolható, használata nem a legpraktikusabb, de komoly problémák nincsenek. Közepesen gyorsan (vagy inkább lassan) szárad. Masszírozni érdemes, de ha nincs rá idő, akkor is használható marad. Ahogy a népmesében: hoztam is, meg nem is…
Zefal Extra Dry Wax
- Futásteljesítmény zavaró zaj kialakulásáig: 80 km (de csakis masszírozással és odafigyeléssel)
- Sűrűség/tapadás/applikáció: nagyon sűrű, az applikáció cseppenként történik, de ott meg is áll, így manuálisan kell a láncszem belsejébe rimánkodni, vagyis nem egy gyors folyamat vele a lánckenés, a láncfelület nem marad ragacsos, és a sűrű állagnak köszönhetően nem kell sok idő a teljes megszilárduláshoz.
- Tisztításigény (5 - nem gyűjti, 1 - vonzza, mint a láncolaj): 4
- Száradás gyorsaság (kb. 25 fok / 50% páratartalom): 1-2 óra után porszáraz a felület, de 4 óra kell, hogy 60 km-re elegendő legyen, és a 80 km-hez egy egész éjszaka szükséges, azaz félrevezető a száraz felület, belül nem szilárd az anyag!
- Vételár teljesítmény, hasznosság és praktikusság függvényében (1-5): 4
Hosszabb élettartamú, mint a legtöbb csepegtetős wax kenőanyag, viszonylag tiszta, csendes működést biztosít, továbbá jó ár-érték arányú termék. A flakon kialakítása és a pontos adagolás is nagy előnye ennek a terméknek. A sűrű állagnak köszönhetően a cseppek szépen felépíthetők. Ami a sűrűség előnye, az bizonyos szempontból hátrány is, merthogy a lánckerekek és a görgőkre is sok anyag tapad. A láncszemekbe mindenképp érdemes „belemasszírozni”, ami nem akar beljebb menni. Ez egy plusz lépés, sajnos időigényes, de megéri elvégezni. A másik tapasztalt probléma a vízállóság majdnem teljes hiánya: nedves tekerések után romlik a teljesítmény, és hamar semmivé válik a kenőanyag. (A ragacsosabb waxok ezen a téren jobban teljesítenek, mint a porszárazok.) A száradásra is figyelni kell, vagyis nem érdemes „ragadósan” elindulni vele, mert hamar kijön a láncból. Aki nem sajnál pár plusz percet az applikációra, és hagyja egész éjjel száradni, továbbá nem is indul el esőben vagy az után, annak a Zéfal wax lehet a befutó.
1000 Miglia Bike Chain Wax BKR 6104 (nemsokára kapható)
- Futásteljesítmény zavaró zaj kialakulásáig: 40-50 km / 60 km két rétegben felhordva / 70 km három rétegben
- Sűrűség/tapadás/applikáció: szokatlanul híg, 1-1 vékony réteg gyorsan szárad, az applikáció a csomagolásba integrált ecsettel nagyon gyors, bár lehetne kicsit kisebb az ecset, és akkor kevesebb menne az oldallapokra, a több réteg másnapra is kissé ragacsos marad.
- Tisztításigény (5 - nem gyűjti, 1 - vonzza, mint a láncolaj): 3
- Száradás (kb. 25 fok / 50% páratartalom): 1 rétegben 1 óra után már lehet használni, de minél több a réteg, annál több állás kell, hogy rendesen bent maradjon a waxoldat
Jó hír, hogy a waxoldat ecsetelése is működőképes! Vannak előnyei és hátrányai a csepegtetéshez képest. 20 mp alatt simán végig lehet ecsetelni az egész láncot, és így egy órán belül akár használható is a bicaj. Viszont ez legfeljebb 40-50 km-re elég. (Első próba során elfogyott a kenés, majd jött egy óra ciripelés, a vége felé darálás...) Célszerű tehát fél-1 óra száradás után még egyszer körbe menni a láncon, úgy lényegesen jobb lesz a futásteljesítmény. A második réteg száradása már inkább 2-3 óra. Harmadik réteg is lehetséges, amennyiben 60 km-nél hosszabbat mész, de itt már nincs akkora nyereség, és a wax nem fog 100%-ban megszilárdulni, és jó koszos lesz a végén. Valószínűleg az oldatot és az ecsetet még lehetne fejleszteni, és akkor egy valóban kiváló wax termék lenne, méltó vetélytársa a legjobb csepegtetős waxoknak.
Főzött láncwax (Silca Secret Chain Blend)
- Futásteljesítmény zavaró zaj kialakulásáig: 150-200 km
- Sűrűség/tapadás/applikáció: szilárd, egyáltalán nem ragacsos, a főzés előkészületet igényel, habár maga a merítés kis kavarással 2-3 perc
- Tisztításigény (5 - nem gyűjti, 1 - vonzza, mint a láncolaj): 5
- Száradás: kb. 25 fok / 50% páratartalom: 15 perc
- Vételár teljesítmény, hasznosság és praktikusság függvényében (1-5): 4
A fenti adatok egyértelműen azt mutatják, hogy még a legjobb folyékony waxok mellett is van létjogosultsága a forró láncwax szisztémának. Minden kritikus paraméter tekintetében jól teljesít, és tényleg csak a macera az, ami ellene szól. Ha fél órán belül indulnál, akkor még mindig ez a leggyorsabb, mert alig van szükség száradásra, és 15+15 perc alatt menetkész. Tehát nem dobom ki a waxra befogott rizsfőzőt és nem ajándékozom el a nálam betárazott szilárd láncwaxot…
Futásteljesítményt és költséget befolyásoló tényezők
Forrón waxolt lánccal az eredmény nagyon jó, a wax szépen beépül a láncszemek belsejébe, és így tartós kenést biztosít, és akár 300-400 km is megtehető országúton, persze tiszta, száraz körülmények közt. Ehhez képest a jobbfajta csepegtetős waxok hasonló körülmények közt, tapasztalataink alapján, kb. fele-harmadannyit tudnak. Mivel általában sem a körülmények nem ideálisak (mi gravel körülmények közt teszteltünk, ami eleve nem ideális a lánckenés szempontjából), sem a waxolás procedúra nem sikerül tökéletesre minden esetben, így a „főzött” lánc futásteljesítménye nálunk jellemzően 150-200 km körül alakul „gravel” felhasználás során.
Tényleg nem érdemes a bicajt száradás előtt használni, merthogy terheléshatásra a wax kipréselődik a görgők alól, és fokozatosan elfogy a kenőanyag.
A gyakorlatban mennyivel tudnak kevesebbet a folyékony waxok – kérdezheti az olvasó? Ahogy az a fenti tesztekben olvasható, 50-60-at még a sereghajtó 1000 Miglia, Squirt téli változat és a BikeWorkx is kibír vegyes terepen, a Silca ennek dupláját is tudja. Viszont a tesztadatokból jól lászik, hogy a futásteljesítményben nincs akkora különbség, mint más fontos paraméterekben. Vagyis nem feltétlen ez alapján kellene választani, hanem inkább a praktikus használat, a tisztításigény az, ami döntő lehet a termékek közt. De a kérdésre válaszolva: egyértelműen kevesebb a megtehető kilométer, mint a forró waxolásnál, de a legtöbb kerékpárosnak ez a futásteljesítmény valószínűleg elég.
A folyékony waxok esetében töredék idő megy el a lánckenésre. A hozzávetőleg fele futásteljesítmény tehát nem rossz „üzlet”. Ide tartozik még a költségvonzat. Fél kiló Silca vagy Dynamic wax granulátum bő 20.000 Ft. Ha a csepegtetős wax termékekből kivennénk az oldószert, akkor hozzávetőleg fele mennyiséget kapunk, tehát egy 12.000 Ft-os 120 ml Silca kiszerelésben úgy 60 g wax van. Gyors fejszámolással kijön, hogy a folyékony változat lényegesen drágább, amennyiben a megszilárdult wax anyagot nézzük.
A tesztadatokból jól lászik, hogy a futásteljesítményben nincs akkora különbség, mint más fontos paraméterekben.
Persze a csepegtetésnél a flakon tartalma majdnem teljes egészében hasznosul (miután meggyőződtem az „ecsetelős” módszer létjogosultságáról, a flakon alján maradt, kicsepegni már nem képes anyagot egy akvarell ecsettel rákenem a láncra), miközben a granulátum esetében a végén koszos anyag marad, ami már nem használható fel. És mivel főzéskor az egész láncot waxoljuk, és nemcsak a görgőket, jelentős mennyiségű wax pereg ki használat közben. (Kézzel bejáratás során a kipergő anyagot fel lehet fogni, majd az visszaadagolható a főzőbe.) Egy szó, mint száz, a per-gramm ár nagyjából azonos a két módszer esetén, ha csak Silca márkát nézzük, a főzés némileg gazdaságosabb.
Összegzés - kinek érdemes folyékony láncwaxot használni, és melyiket…
Pozitívumok
- Hasonló előnyöket tud felmutatni, mint a főzéssel applikált láncwax (alacsonyabb súrlódás, simább, csendesebb működés, hatékonyabb hajtás, hosszabb hajtásláncélettartam, kevesebb kopás, kevesebb szennyeződés jut a láncszemek közé, stb.
- Tisztítással együtt pár perc alatt kész a lánckenés. Akár gyorsabb is lehet, mint az olajozás.
- Száraz körülmények között megfelelő applikáció esetén átlag 70-80 km futásteljesítményt produkál vegyes terepen, és kb. 40%-kal többet csak aszfalton.
Negatívumok
- Rövid élettartam nedves, sáros vagy párás környezetben. A csepegtetéssel applikált viasz könnyen lemosódik vagy lekopik, gyakrabban kell újra felvinni. A főzött lánc esetében a wax nagyobb részt kitölti a lánc belsőjét, és egyébként is jobb tapadással rendelkezik. (Ezt akár tesztelni is lehet: ha egy fém lapot waxban kifőzünk, és kihűl, akkor az anyagot késsel is rendkívül nehéz maradéktalanul eltávolítani, míg, ha wax emulziót csepegtetünk rá, és hagyjuk megszáradni, azt körömmel is viszonylag egyszerű lekaparni.)
- Száradási idő: a láncwax kenőanyagot hagyni kell megszáradni („megkötni”), jellemzően egy éjszakán át.
- Számos láncwax emulzió esetében többszöri alkalmazás is szükséges a megbízható kenéshez.
- Koszos waxmaradvány képződhet a görgőkön, lánckerekeken, melyeket célszerű újra applikálás előtt letisztítani. Amíg a „főzött” lánc alig szed fel koszt, a legtöbb csepegtetős wax nem lesz csontszáraz, némi ragacsosság sajnos megmarad. Aki nem szereti a kosz felépülést (ami egyébként sokkal könnyebben eltávolítható, mint az olajos láncok esetében), az válasszon olyat, ami szárazabb felületet eredményez.
- Költség – a csepegtetés átlagban kicsit drágább, mint a főzés, főleg rossz időjárásban, mert gyakoribb applikáció szükséges.
A Dynamic waxot használja a Team Visma Lease a Bike, Vingegaard, Van Aert és a többi jól ismert versenyzőjük...
Kinek melyik folyékony waxot ajánljuk?
Amennyi kerékpáros, annyiféle igény és elvárás. Aki rendszeresen megy egyvégtében 100 km feletti távokat, annak a futásteljesítmény lesz az elsődleges szempont, amiben a Silca a legjobb. Aki ritkán megy 50 km-nél hosszabbat (vagy országúton kb. 80-at), annak bármelyik termék biztosítja a kenést egy útra. Így akár valamelyik költséghatékony folyékony waxszal is elégedett lesz.
Aki nem szereti a koszosnak tűnő láncot (habár a felszedett por letörölhető, forró vízzel lemosható), az a legkevésbé ragacsost válassza. A Squirt és a Motorex a legjobb e téren. Aki nem szeret szemről szemre csepegtetni, annak egyrész ott az ecsetelő 1000 Miglia, vagy a hígabb csepegtetős változatok, amelyiket folyamatos hajtókarforgatás mellett is jól lehet applikálni. Ez a Silca másik nagy erőssége, vagy ott a Dynamic és a Soudal, ami egy pillanat alatt felvihető. Akit viszont boldogsággal tölt el a szép kövér waxcseppek felépítése, a tökéletes pipettával ellátott sűrű Zéfalban fogja megtalálni a számára szimpatikus waxot. Aki a legkevesebbet szeretne várni indulás előtt, a válassza a Motorex, a Squirt téli vagy a 1000 Miglia terméket. Aki pedig sokat megy esőben sárban, az válasszon olyan waxot, amelyik száradás után is ragacsos marad, lásd BikeWorkx vagy Weldtite, merthogy azok valamivel ellenállóbbak.
A teszt előtt azt gondoltam, hogy a futásteljesítmény lesz a fő tényező, ami megkülönbözteti a ma kapható csepegtetős láncwax termékeket. De ez csak egy a számos tényező közül, amit érdemes figyelembe venni.
A hasonló állagúak, futásteljesítményűek, árfekvésűek között a fenti eredmények alapján fel lehet állítani egy rangsor. A Motorex mindenképp jobb választás, mint a BikeWorkx, mert nem szedi fel a port, és az adagolója is profibb. Ezen felül talán a Weldtite-nál is jobb választás. A sűrűek közül a Zefal valamivel jobb alternatíva, mint a Squirt. Mindazonáltal a sűrű és a híg állag egyaránt működhet, fontosabb, hogy száradás után mennyire tapadós, ragacsos. És a híg is lehet jól applikálható, mint például a Silca vagy a Dynamic.
Pár tesztalanyt öröm használni köszönhetően a gyorsaságnak és a praktikumnak, és ez nálam legalább olyan fontos, mint 10 km plusz. Ugyanígy vagyok a tisztántartással: ha megspórolom újra applikálás előtt a „mélytisztítást”, az máris a termék felé billenti a mérleg serpenyőjét.
A jelen tesztet érdemes volt megcsinálni. Megmutatja, hogy végre van életképes alternatívája a forró waxolásnak. A csepegtetős változatok ma már nem jelentenek túlzott kompromisszumot, így nemcsak főzéssel, de csepegtetéssel is a wax az ideális lánckenő anyag!
Ha szeretnél még ehhez hasonló bicajos felszerelést górcső alá helyező tesztet olvasni, iratkozz fel hírlevelünkre! És ha szerinted mást is érdekel a független, szakértői vélemény, akkor oszd meg a jelen írást bármely közösségi platformon, például Facebook-on!
